Heroicidad por puntos - Genocidio


#275

No, aún no es suficiente, tengo que ver más fuentes. (Es que no quiero ser el único que no es terco en este foro):innocent:


#276

No somos tercos, somos… perseverantes. :slight_smile:

A mí me… incomoda, que algunos se hayan molestado, pero la verdad es que creo que estamos en un punto donde no se puede uno callar solo para que los demás no se molesten. Por mí y por ellos.

Yo prefiero que @Ihcap se arreche y se vaya al carajo si es lo que quiere, a saber que formó parte de una escabechina que yo vi avecinarse y callé para que no se pusiera bravo.

Lo mismo y me equivoco, pero es como lo veo y lo siento.


#277

Yo casi no he participado en estos hilos, por qué me siento indirectamente señalado, a ver, intentaré explicarme, con las revueltas del 2014, creo que fue ese año, o tal vez antes, no recuerdo​, mi mente llegó a un punto donde ya no soportaba seguir ni viendo ni oyendo las tragedias, que cometía el gobierno en contra de la poblada.

La solución que tomé fue alejarme de todo, no seguir noticias, no involucrarme, no nada, pasado un tiempo aprendí a cerrar el corazón, y a no ver.

Por eso me siento señalado en tus post, porque he preferido dejar de ver, con tal de intentar preservar mi integridad emocional y física.

Me he vuelto un poco cínico, cosa que me desagrada.


#278

Lo mío, lo reconozco, tiene mucho de trauma infantil.

Crecí en una familia donde se permitían y aún se permiten cualquier cantidad de abusos y humillaciones, pero con tan de no confrontar, se deja pasar. Claro, las cosas, cuando se dejan pasar, siempre van a peor.

Una anécdota muy vieja es de cuando tenía unos 14 años. Mi padre se babeaba por un primo, le tenía realmente mucho cariño, solo que… no era recíproco.

Este primo que entre otras cosas tiene el muy hispánico vicio de la envidia, se compró una casa justo a lado de la nuestra, una casa de campo, y ocurrió que un día iba yo junto a mi padre, paseando por los jardines, y el primo paseando por los jardines de la suya, le faltó tiempo a mi viejo para desgañitarse llamándolo y el hombre inmutable.

-Papá, vámonos, no te quiere parar.
-No, sí, ya va, eso es que no me escucha ¡FULAAAAANOOOOO!

¡Nada!

Así varias veces, hasta que me harté y en un tono moderado, no gritando, dije: “Fulano, ladrón”, haciendo referencia a un antiguo tema de negocios que todos conocíamos.

Y mira tú, me escuchó perfectamente y casi se desbarranca hecho una furia para ir a dar con nosotros.

Tras lo cual miré muy satisfecha a mi padre, y le dije :"¿Viste que te estaba escuchando perfectamente?" y me fui.

Mi familia, vía del mal ejemplo, me enseñó que enterrar la cabeza, nooo funciona, y de hecho, no solo no funciona, sino que empeora notablemente los problemas.

A los problemas no se les debe huir, hay que enfrentarlos. Y mejor cuando aún son chiquitos.

Lo que sí hago es despersonalizar. Cuando veo a un chavista desquiciado, trato de no tomármelo personal, sé y entiendo que de buen grado me insultaría, me lastimaría y de ser posiible, m haría daño, peor no es porque yo sea yo, lo haría con cualquiera, en consecuencia tomo acciones, que tampoco son personales, no hago lo que hago porque sea él, sino que lo haría com cualquiera con su mismo perfil.

Te alejas de los hechos para no sufrir, y eso está bien, el problema es que es mala táctica, porque sin importar cuanto te alejes, los sucesos seguirán ocurriendo, con tu participación o sin ella. Si es con ella, al menos tienes la oportunidad de estar al loro y tener una margen de maniobra.

Es mero instinto de autopreservación.

Draco, por ejemplo, y lo mismo el me edita mañana, tiene una muy saludable compulsión: es coleccionista de información. Arma expedientes y todo. Información de cualquier tipo, sirva o no sirva la información, el la archiva en el convencimiento de que es posible que algń día sirva para algo.

Y es que el avestruz tiene un problema grave, entierra la cabeza, y eso está bien, pero en el proceso el culo le queda al aire y eso está muy mal.

Por lo demás, a ser cínico no le veo nada de malo.


#279

Y bueno aquí viene la parte de los atenuantes.

Sí hubiera visto que la mayoría de los políticos opositores, hubieran, no digo yo defendido las acciones de calle, sino al menos, no venderlas o condenarlas, otra actitud seguramente hubiese sido la mía.

Llegue a un punto donde me dije, exponer la vida ¿a fin de qué?, sí quienes tienen las maneras de confrontar o asumir el posible mando no lo quieren.

Llegará un punto donde caerá este gobierno, y es muy posible, que simplemente retrocedamos en el tiempo un par de años, pero nada más, tendría que pasar algo realmente importante, como para que la historia cambie.

Siento que estamos en medio de un bucle temporal. Atrapados entre dos corrientes que llevan al mismo destino, la diferencia es que uno va como un caballo desbocado, y el otro va con ligero trote.


#280

Sí, la situación no tiene una solución a corto plazo. Vendrán caras nuevas pero con exactamente las mismas mañas de las caras viejas.


#281

Esto no se ha tratado de señalar a nadie. Esto se ha tratado de definir una situación. ¿Pasa o no pasa?

Una cosa es que alguien no desee darse por enterado, eso es asunto de cada quien. Otra cosa es pretender que los demás no se enteren.

¿Quieres a alguien que te esconde información por sus motivos personales? Porque no es definitivamente que te esconden información para protegerte, cosa más o menos cuestionable, sino que te la esconden para, supuestamente, protegerse ellos. ¿Protegerse de qué? ¿De tí?

No tiene nada de malo evitar la panorámica de la situación. Eso es autopreservación. Mala estrategia a largo plazo pero buena para la salud mental a corto. Lo malo es que pretendas que los demás se vayan al pozo porque es que tú no quieres admitir.


#282

Ciertamente está pasando, y ciertamente la cosa va increcendo, tú preguntabas días atrás, del porque las personas niegan los hechos, el perfil de la parte psicológica que me está pasando puede responder, en parte, tu inquietud, o por lo menos eso pareciera.

Lo que me diferencia es que yo lo hago de manera consciente, y por lo tanto ni justifico las mierdas que hace el gobierno, ni lo ignoro, ni intento tapar las cosa, el resto de las personas, de pronto, lo harán en medio de una parálisis de miedo, y por lo tanto no se dan cuenta de sus actos justificativos.

El yo no participar o hacerlo poco, no es para no informar, o en detrimento de que las personas no se enteren, es simplemente por, llamémoslo de alguna forma, vergüenza, pena propia por no haber seguido en post de la prosecución de alcanzar la meta que tantos anhelamos.

Intento, con las personas o en los lugares que me quieran oir, hacerles ver la inmundicia en las que estamos metidos, en menos ocasiones, y con menos personas, el futuro que aún nos depara.

Las personas se encierran a no querer oír, a no querer ver, y yo, realmente estoy fatigado de hablar siempre lo mismo.


#283

Entiendo el punto, dependiendo del ánimo, lo comparto o me quedo callado. Y sin embargo, se mueve (Eppur si muove).

Eso está bien, que las personas se encierren es natural. Pero no es ésa la parte que me llama la atención. Lo que me llama la atención es el intento de arremeter contra la persona que está diciendo lo que es evidente que pasa.

Porque, y aquí es donde llega mi encabrone, tienen la fuerza para atacar al mensajero, pero deciden usar esa energía en la dirección incorrecta. ¿Por qué? Si la ira está ahí por qué no usarla para salir del problema en vez de usarla para ayudar a su enemigo. Por qué yo soy un enemigo más importante que el que les está activamente haciendo daño.

Yo veo patrones. Me es imposible no verlos. En cuanto tengo la suficiente información, empiezo a ver las similitudes y empiezo a conectar la información. Soy así, dejar de hacerlo sería exactamente lo mismo que dejar de existir.

Esa maña mía me ha ganado muchos problemas en mi vida. Eso, y la terrible manía de no cerrar la jeta ante lo que está evidentemente mal.

En el colegio me caía a coñazos con los curas, argumentalmente, aunque sí hubo un cura al que le hubiera reventado la madre, pero el muy zorro lo olió y no permitió que me encochinara la vida reventándole el hocico. Defendía mis causas yo, y me caía a coñazos con quien fuera. Si algo estaba mal, eso tenía que ser arreglado inmediatamente. No luego, luego era demasiado tarde, ya.

No perdí nunca una sola de mis discusiones. Básicamente tampoco buscaba peleas que no podía ganar, y aún así cacé una precisamente con el cura al que le hubiera reventado el hocico con todo el gusto. A ése no se lo habría reventado metafóricamente. El terminó trasladado al carajo viejo, aunque no fue por mi culpa. Sencillamente era un déspota de mierda que repartía leña a diestra y siniestra sin ningún tipo de razonamiento aceptable. Su conducta no era aceptable y terminó llamando la atención de los de arriba.

He crecido, ha pasado mucha agua bajo ése puente, y me he hecho mucho menos tolerante a ésa manera de “resolver” las cosas que tiene la gente. Claro, los demás no tienen que saber que, cuando hacen lo que están acostumbrados a hacer, atacar al mensajero, simplemente van a detonar al gamberro que llevo dentro.

No es personal, realmente no lo es. Es la respuesta aprendida de alguien que está cansado de ver exactamente el mismo puto comportamiento autodestructivo repetido hasta el cansancio.

¡Eso no está pasando! ¡Eso no me va a pasar porque yo tengo un sistema! ¡Coño, anden a cagar! Sí, está pasando y les va a pasar a ustedes porque, para empezar, no están haciendo nada para oponerse a que suceda. No te lo estoy diciendo a tí, estoy siendo retórico, por si acaso.

Repito, entiendo la parte de desconectarse. Es un mecanismo de defensa aceptable. El cerebro tiene una capacidad limitada de procesar información. Después de cierto punto, simplemente se funde. Algunos se recuperan, algunos quedan para la basura. Eso no lo veo criticable.

Pero que tengan la energía para tratar de anular a cualquiera que trate de cambiar las cosas, que trate de evitar la caída, eso simplemente no lo entiendo. Ese evento está fuera de la matriz.


#284

Disculpa si piensas que desvío el tema, pero creo que es pertinente lo siguiente.

Tú tienes un problema, por llamarlo de alguna manera, y es, que tú quieres juzgar a las personas con la misma vara con que te mides, y eso es un gran error, tu pensamiento es similar al siguiente: Sí yo puedo realizar tal y cual cosa todos deben poder.

Y no es así. Las personas todas somos diferentes, tú no puedes esperar que todos actúen de la misma manera que lo haces tú. Y de allí, tu posible frustración con el resto de los mortales.

La mente es compleja, y a la vez, simple.

Paso a hablarte desde la más absoluta ignorancia.

Primero, deja de pensar en cómo actúas, o en como racionalizas tus cosas.

Segundo, imagínate una persona, con ciertas carencias de control emocional, que por miedo a sufrir o sentir impotencia, o vaya a saber que cosa, se niega en redondo a aceptar la realidad, lo que llaman una evasión de la realidad.

Tercero, al intentar confrontar a este evasor con la realidad, obviamente se resistirá y si tiene que matar al mensajero, pues lo hará, y su equilibrio mental pues se mantendrá (lástima que no me de una mano @RiderWhite )


#285

Evasión de la Realidad

Es predominante la búsqueda de motivos justificativos del propio proceder evasivo. Alcanza de los casos más toscos y primarios a los más depurados, siempre que falte la aceptación de las debidas exigencias de la realidad.

Se le llama en psicología profunda (v.) racionalización; por la sujeción de lo intelectual lógico a lo afectivo, «lógica de los sentimientos» (Ribot, Dugas); por la desmedida apreciación de lo preferido, «ideas sobrevaloradas» (K. Schneider); por la apelación, aun en la entrevista psicoterápica, a teorías de la personalidad, «subjetivismo seudocientífico» (Van Kaam). Esta explicación radical del proceso de la e. por la actitud cognoscitiva al servicio fraudulento del bienestar afectivo, clásica con una u otra denominación (cfr. ya Aristóteles, ll09b,8-9; 11192,10; 1140b,13-20), predomina ahora al reconocer en la base de los mecanismos defensivos la percepción subjetivista de lo debido costoso (D. R. Miller).

La predisposición de experiencias vividas juega en ello gran papel. El resultado es el autoengaño. Es evidente, y lo subrayan todos, que en el empleo de estos procedimientos no ha de confundirse lo recto con lo evasivo, sea éste patológico o egoísta. El debido esparcimiento, llamado a veces impropiamente e., la ficción en la inventiva estética, son de plena normalidad y rectitud. La autojustificación por razones objetivas es estricta realidad, no es su deformación; en ésta, por subjetivismo, es patente el contraste entre la clara apreciación de cualquier observador y la ciega terquedad del autoengañado. Igualmente, el afrontar el riesgo ha de ser según las exigencias de la realidad, no del capricho, la temeridad o el desvarío.


#286


#287

“Ningún tipo de material o artículos que puedan ser utilizados en las manifestaciones”. ¡Vamos! Que se paró el país porque tampoco se podrá mandar agua, ropa ni alimentos.

Esto no será una mierda invivible pero se le parece igualito.


#288

Pues no me parece que se esté desviando porque, al final, estamos hablando de una de las caras del genocidio.

Mira, el argumento ya lo he escuchado antes. En realidad no parecía del todo aceptable la primera vez y sigue sin ser aceptable.

A ver. Que todos somos distintos, es cierto. Que todos manejamos las cosas de forma diferente, también es cierto. Pero el problema, sirva éste hilo de ejemplo, es que no estoy pidiendo que se corten un dedo ni nada por el estilo. No estoy pidiendo que acepten una culpa o una idea que los dañe.

Rebobinando.

  • Esto es un genocidio.
  • No lo es.
  • Pero es que en tal o cual sitio, dice…
  • No lo es.
  • Pero, tú del lado de quién estás.
  • Se van a reír de tí si vas con eso.

¡Coño! Está fácil. Honestamente, nunca había leído un texto tan explícito. Por si acaso, busqué la jurisprudencia al respecto porque ahí siempre te joden. Y la jurisprudencia es enorme. Casi que se podría armar una biblioteca solo con lo escrito sobre el tema.

Y ojo, yo no busqué lo que me convenía, no, busqué información al respecto, busque en general. Pero, aunque yo considero que el texto es absolutamente claro, todo escrito al respecto termina haciendo las salvedades pertinentes. En otras palabras, cualquier cosa que leas sobre el tema, casi automáticamente te saca cualquier duda que puedas tener.

Pero no, en vez de buscar argumentos válidos para desmontar la teoría del genocidio, parece bastar con “a mí no me parece” o “se van a reír de tí” o “en Wikipedia dice”.

Está bien, no piensan como yo, no tienen la aproximación a los problemas que yo tengo. Eso no tiene nada de malo.

El problema viene cuando mi cerebro empieza a decirme, ¡Loco! ¡Ten cuidado!

Porque el enemigo no está donde debiera estar. El enemigo está al lado tuyo. Y coño, eso acojona. Eso es un error estratégico imperdonable. Esos errores vienen seguidos de una detonación y se acabó la historia.

¿Estoy exagerando? Puede ser. Lo estoy haciendo porque yo no escuché la detonación, supongo que no ocurrió.

Es cierto, al tratar de confrontar al evasor con la realidad, corres el riesgo de volverte el objetivo. Totalmente de acuerdo. Lo he visto repetido miles de veces. Pero no es menos cierto que entonces yo debo verlos como enemigos. No quiero hacerlo pero es que se comportan como tales, da igual si se dan cuenta o no.

Eso pasa cuando nos aferramos a dogmas y no tenemos la más mínima intención de verificar si es cierto o no. Nos volvemos un peligro para los que están a nuestro alrededor. Insisto, da igual si no damos cuenta o no. El resultado es el mismo. Como dice Serrat, nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio.


#289

#290

Veo a Almagro poniendo demasiadas castañas en el asador. Definitivamente si no salen las cosas como él las espera, va a redefinir la expresión “como Cagancho en Almagro”.

Me ha sugerido Ernetinas que sería algo así como Almagro en la OEA.


#291

¿Alguien aquí puede creer que la Fiscal General se oponga a la constituyente por convicción?


#292

Bueno, depende.

¿Salvar el pescuezo cuenta como convicción?


#293

En un supuesto sistema, post Maduro, con estado de derecho medianamente funcional esta tipa no podría salvar el pescuezo ni que llore.

Pero claro, entiendo, estamos en Venezuela y eso de estado de derecho es un delirio mio.

Aquí se endiosa a cualquier ¿arrepentido? y en cuestión de días se nos olvidan todos sus pecados.


#294

A ver cielo, la historia de Venezuela no la están escribiendo los venezolanos, se está escribiendo a pesar de los venezolanos.

No se trata de que se arrepienta y pelillos a la mar, se trata de que esto hace raaaato que pasó de castaño oscuro. Y aunque no creo tenga pruritos morales, sí creo que no quiero tomarse la foto con ese grupo.

Como parte involucrada está claro que la idea no resulta agradable, pero no podemos pretender creer que sería el primer delincuente que, aún dentro de un estado de derecho, recibe beneficios por echar a los panas al pajón.